Hiiumaa numberid ei maksaväga uskuda :) ehk ainult Ristnas,kus suur meri, on seda nii vähe:) Tegelikult on nt Kõrgessaare kandis pea sama palju kui Tallinnas,lihtsalt meil tuli see ports nädala võrra varem maha.
Ma ka mõtlen alati, et kust nad need cm-d võtavad, Tallinnas ja Harjumaal on ju ometi oluliselt paksem lumi kui 22cm. Kasvõi need rekordid, et ööpäevas sadas nii ja nii palju ja nüüd on kuskil maas kokku rekordilised 60cm, kui näed oma silmaga, et üleöö on sama paks lumekiht autokatusele maandunud, ilma et seda oleks pidanud mitu nädalat sinna koguma.
Ma saan siit http://www.emhi.ee/index.php?ide=29,720,1280 aru, et tegelikult on tegemist omaette mõõtmismeetoodikaga. Ehk siis erinevate temperatuuride juures võib lume tihedus olla väga erinev.
nt värskelt sadanud lund on alati kergem rookida kui tuisanud ja pisut seisnud lund. Kiht on tihedam.
Hiiumaa numberid ei maksaväga uskuda :) ehk ainult Ristnas,kus suur meri, on seda nii vähe:)
VastaKustutaTegelikult on nt Kõrgessaare kandis pea sama palju kui Tallinnas,lihtsalt meil tuli see ports nädala võrra varem maha.
Ma ka mõtlen alati, et kust nad need cm-d võtavad, Tallinnas ja Harjumaal on ju ometi oluliselt paksem lumi kui 22cm. Kasvõi need rekordid, et ööpäevas sadas nii ja nii palju ja nüüd on kuskil maas kokku rekordilised 60cm, kui näed oma silmaga, et üleöö on sama paks lumekiht autokatusele maandunud, ilma et seda oleks pidanud mitu nädalat sinna koguma.
VastaKustutaMa saan siit http://www.emhi.ee/index.php?ide=29,720,1280 aru, et tegelikult on tegemist omaette mõõtmismeetoodikaga. Ehk siis erinevate temperatuuride juures võib lume tihedus olla väga erinev.
VastaKustutant värskelt sadanud lund on alati kergem rookida kui tuisanud ja pisut seisnud lund. Kiht on tihedam.
Kõlab loogiliselt! Jälle üks mure minu väikeses peakeses murtud :)
VastaKustuta